第三者検証とは？重要性・メリット＆デメリット・実施方法も
COLUMN

デジタルが発展する現代では、システムの開発スピードが加速しているだけでなく、ユーザーからの「品質に関する要求」も高まりつつあります。そのため、開発現場においてはシステムの品質を維持しながら効率良く開発・リリースするための仕組みづくりがますます重要視されています。

こうしたなかで注目されているのが、「第三者検証」です。第三者検証を行うことで、開発チームでは気づきにくい不具合や問題点の発見につながり、結果として高品質なシステムのスムーズなリリースに貢献するでしょう。

当記事では、第三者検証の概要や重要性から、具体的なメリット＆デメリット、さらに実施方法まで詳しく紹介します。

1.　システム・ソフトウェア開発における「第三者検証」とは？

第三者検証とは、 システムやソフトウェアの開発プロセスに直接関わっていない「独立した立場の組織、または人間」が、対象物の動作・品質を客観的にチェックする取り組みのことです。主に、開発チーム自身では見落としやすい不具合の発見や評価の偏りを防ぐことを目的に、多くのシステム開発会社で実施されています。

システム開発の高速化に加え、ユーザーから求められる品質基準も高まりつつある近年では、システムの品質を維持しながら効率良く開発・リリースする手段として、第三者検証の関心とニーズがますます高まっています。

第三者検証は、社内の別組織が行うケースもあれば、外部専門機関に委託して実施するケースもあります。いずれの場合も第三者という中立的な視点を介することで、システム開発の透明性や信頼性を高められると同時に、プロダクトの品質向上にもつながるでしょう。

2.　第三者検証の重要性

第三者検証が重要視される主な理由として、「当事者によるテストの限界」が挙げられます。

開発担当者やソフトウェアの利用者は、どうしても自分たちの視点や期待に沿った検証に偏りやすいため、すべての不具合やリスクを網羅的に洗い出すことは容易ではありません。また、仕様に対する先入観や認識の甘さから、重要な問題を見逃してしまう可能性も少なからずあります。

こうしたバイアスや見落としを防ぎ、より中立で客観的な評価を実現するためには、利害関係を持たない第三者による検証が不可欠です。第三者検証は、単なる作業の一環ではなく、開発の信頼性を支える重要なプロセスと言えるでしょう。

3.　第三者検証のメリット＆デメリット

第三者検証を実施することには、システム・ソフトウェアの品質向上につながる多くのメリットがあります。一方で、当然ながら時間的・金銭的なコストや、外部との認識ズレといった注意点も存在します。

ここからは、第三者検証を行うメリットとデメリットをそれぞれ詳しく紹介します。

3-1.　メリット（1）不具合の発見率が高まる

第三者検証を担う技術者は、開発者とは異なる経験や技術、観点を有しています。

開発当事者が見落としがちなポイントにも先入観なくアプローチできるため、検出できる不具合の範囲が広がりやすいのが特徴です。

内部の視点に偏らず、仕様に対する客観的な妥当性評価ができることで、システム全体の信頼性向上にもつながるでしょう。

3-2.　メリット（2）開発チームのリソースを確保できる

第三者検証を活用することで、開発チーム内からテスト要員を確保・常駐させておく必要がなくなります。そのため、限られたリソースを設計・実装・レビューなどの開発工程に集中させることが可能になります。

あらかじめリソースに余裕をもたせておけるため、仮に検証結果から不具合が検出された場合でも、迅速かつ柔軟に対応できる点も大きなメリットです。

3-3.　メリット（3）信頼性・安心感の獲得につながる

第三者検証の技術者は、テストの専門知識や経験を活かし、品質を多角的に評価します。開発に関わっていない相手によるテストプロセスを経たシステムやソフトウェアは、「品質への安心感」がより高まるでしょう。

顧客やクライアントに対しても、「ソフトウェアの品質が一定以上の水準に達している」という客観的な根拠として提示できるため信頼獲得にもつながるほか、開発側としても自信をもってリリースできるようになります。

3-4.　メリット（4）全体的な開発コストの削減に寄与する

第三者検証を実施することで、仕様の過不足や設計ミス、不必要な機能など、開発初期では見落とされがちな問題点を早期に洗い出すことが可能となります。

結果として、後工程での手戻りや不具合修正にかかる時間・コストを大幅に抑えることができ、開発全体のコスト最適化に大きく寄与します。

さらに、テストの専門知識と豊富なノウハウをもつ第三者の視点を取り入れることで、開発チームだけでは気づけない潜在的な欠陥を検出しやすくなり、リリース後のトラブルや顧客対応コストの発生リスクを未然に防ぐことにもつながります。

3-5.　デメリット（1）時間と費用がかかる

当然ながら、第三者検証を実施するには一定の時間とコストが必要です。

特に、外部の検証専門機関に依頼する場合、開発費用とは別に追加のコストが発生します。プロジェクトのスケジュールにも影響を及ぼすため、導入にあたっては十分な予算と計画の確保が欠かせません。

費用対効果の観点からも、検証対象の範囲や優先度を明確にしたうえで検討することが重要です。

3-6.　デメリット（2）判断・評価の基準にズレが生じるおそれがある

第三者検証を行う際、検証を依頼する側と実施する側とで認識や判断基準にズレがあると、期待する品質評価が得られないリスクもあります。

また、依頼先の専門業者によっては、検証の手法やレベルにバラつきが見られることもあるため、業者選びは慎重に行うべきと言えるでしょう。

双方での判断・評価基準のギャップを最大限防ぐためには、初期段階で評価基準や期待成果を共有し、明確にすり合わせることが重要です。

4.　第三者検証の実施方法

第三者検証の実施方法としては、主に「外部機関への依頼（外注）」と「社内の独立組織による実施（内製）」の2つがあり、それぞれに異なるメリットと注意点があります。

ここからは、各実施方法の詳細を説明します。

4-1.　外部機関への依頼

第三者検証の多くは、ソフトウェアテストを専門とする外部企業に依頼する形で実施されます。専門機関に検証業務を外注することで、開発者とは異なる視点からの網羅的かつ効率的な品質チェックが可能になります。

外部機関に依頼する最大のメリットは、専門性の高さです。検証のプロフェッショナルたちは、業界標準のテスト手法や最新の自動化ツールを活用し、高精度な品質評価を実施します。

また、過去の検証実績や知見を活かすことで、短期間かつ高品質なテスト結果が得られます。社内の利害関係をはじめとした事情に左右されない客観的な品質保証が実現でき、リスク管理の観点でも有効です。

ただし、外注には当然ながら費用が発生します。単なる依頼費用だけでなく、外部機関との要件すり合わせや進行管理など、コミュニケーションコストにも考慮が必要です。

上記のことから、第三者検証を外部機関に依頼する際は、「開発との独立性が保たれているか」「類似システムでの検証実績があるか」「顧客からの評価が高いか」などの観点で慎重に選ぶことが重要です。

4-2.　社内の独立組織による実施

社内に設置された品質保証部門や独立QAチームが、第三者的な立場で検証を実施する方法です。 外部に依頼する場合と比べて費用を抑えられるほか、社内ならではの柔軟な連携体制により、開発状況や仕様変更の共有もスムーズに行える点がメリットです。

また、緊急時の対応や突発的なテスト追加など、迅速なリカバリーが求められる場面でも、社内リソースであればスピーディに動ける利点があります。

一方で、同じ社内組織であるがゆえに、完全な客観性を担保しづらいという課題もあります。

例えば、開発部門と同じ上長のもとにあるQAチームであれば、どうしても組織的なバイアスが入る可能性も否定できません。加えて、テストの専門知識やリソースが外注先よりも充実していない場合、検証の網羅性や精度に差が生じることもあります。

そのため、社内で第三者検証を行う際は下記のような工夫が求められます。

テスト自動化ツールの活用は、検証業務の属人化を防ぎつつ効率化を図るうえで非常に有効です。検証基準の統一や作業の定量化といった社内検証の課題を補完できるほか、スピーディな品質チェックの実現にも貢献します。

まとめ